Löffel hat geschrieben:Genau das meine ich. Besser ist es doch eben nur wenn hier alle Diszipinen erfüllt werden. Wenn ich auf Ra verzichten will nehme ich NaH und kein LED.
Viele LED Lampen erkaufen sich ihre Effizienz nur mit dem Verzicht auf hohe RA Werte. Deshalb sind so viele Led Lampen nicht wirklich effizient,
so wie uns das hier verkauft wird. Bei den LED-Tubes brauche ich auch nicht ein Viertel des Lichtstomes nur um nachher EEK A+++++ zu erreichen.
Da spare ich doch mehr Energie ein wenn ich das Licht einfach ausknipse.
Das ist schwarz-weiß-Denken - LED-Phobie?
Deswegen schrieb ich ja "tendenziell".
Auf dem Markt ist viel Schrott, deswegen halten sich hartnäckig Vorbehalte gegen LED und auf einen Teil trifft es ja tatsächlich zu. Anständige Ware kann beides zu einem sinnvollen Kompromiss vereinen, Beispiel:
http://www.leds.de/High-Power-LEDs/Nich ... CRI90.html-RA von 90
-94lm/W@960mA, meinetwegen zieh' davon noch was ab wg. VG-Verlusten oder von einem schlechteren Binning....aber selbst 80lm/W wären ein sehr anständiger Wert. Leider habe ich keine mit schlechterem RA gefunden, die wären nämlich noch effizienter, die kaltweiße Version kommt auf 102lm/W.
Edit: Doch gefunden, siehe hier:
http://www.leds.de/High-Power-LEDs/Nich ... e-130.html140lm/W sind ne Ansage, das übertrifft fast alle NaH-Lampen bei ungleich besserer Farbwiedergabe.
NaH für Innenräume? Ernsthaft? Also die Dinger protzen vielleicht mit Effizienzen jenseits der 100lm/W, aber zum Preis eines unterirdischen RA, der gerade mal zum Farbensehen ausreicht, dazu weder dimmbar noch Kurzzeitbetrieb-tauglich.